Назад

Управление ДОУ

 

Объединение детских садов и школ: механизм реализации, эффекты и последствия слияния, специфика взаимодействия. К первым итогам конкурса — анализ эссе участников

Пименов Александр Юрьевич, кандидат исторических наук, Заслуженный учитель РФ.
заместитель директора СОШ № 2116, г. Москва



          
  0    0
  241

29.08.2014

В этом году журнал «Директор школы» в рамках основного своего конкурса «Всероссийский конкурс „Директор школы — 2014“» совместно с журналом «Практика управления ДОУ» впервые провел дополнительный конкурс по актуальной для системы образования проблеме — объединение детских садов и школ. О чем болит голова у руководителя, что его волнует? Своими наблюдениями по итогам делится эксперт конкурса.


Предполагаю, что тема реструктуризации образовательных организаций наравне с ЕГЭ занимает одно из первых мест по обсуждению в профессиональном сообществе, а по влиянию на судьбу работников системы образования, на мой взгляд, вряд ли имеет себе конкурентов. Поэтому инициатива журнала предложить руководителям образовательных организаций написать конкурсное эссе по данной проблеме позволяет не только выявить победителя и призеров, но и достичь несколько большего — нащупать нерв этого непростого и противоречивого процесса.

Кто они, «28 героев-директоров», решивших открыто высказать свое мнение относительно объединения школ и детских садов? Они представляют 25 субъектов Российской Федерации, из которых примерно 80% директоров представляют сельские районы и малые города России, но также есть работы из Москвы, Санкт-Петербурга, Перми, Тольятти, Улан-Удэ.

Главные вопросы, интересовавшие меня в ходе оценки эссе:

а) причины, которые привели к объединению детских садов и школ (не секрет, что в неформальных разговорах, как правило, говорится о давлении сверху, а само объединение происходит с целью экономии финансовых средств);

б) как шел процесс объединения;

в) какие эффекты были получены от проведенной реструктуризации.

Попытку проанализировать процесс объединения предприняла О.А. Ольховская из Забайкальского края.

Она обращает наше внимание на то, что «объединение детских садов и школ в нашей стране идет двумя путями:

— силовым: по принципу классических рейдерских захватов, когда идет указание от учредителя или органов управления образованием. Целью является уменьшение расходования бюджетных средств или выполнение посланий президента либо вводимых на территории так называемых инноваций. В данном случае мнение руководителей школ и детских садов не спрашивают. Многие руководители, которые должны будут встать во главе таких образовательных комплексов, находятся в растерянности: смогут ли они руководить такими объединенными образовательными учреждениями, мало кто из них представляет, как будет организована их деятельность в комплексе. Кто-то надеется, что все останется по-прежнему, а изменится лишь статус учреждений. В данном случае пойдет большой негатив от детских садов, так как они будут думать, что школы их «поглотят» и специфику, проблемы дошкольного образования решать не будут. Это и наблюдается на форумах в Интернете, где родители, да и сами воспитатели с учителями, выражают свое отрицательное отношение к объединению детских садов и школ в единый образовательный комплекс;

— по обоюдному согласию. Здесь, по моему мнению, важным фактором будет являться понимание руководителями школ и детских садов и членами их коллективов соответствия требованиям ФГОС дошкольного образования и ФГОС начального общего образования, могут ли они выжить в новых экономических условиях и стать конкурентоспособными или им придется признать свои концепции развития нежизнеспособными. Именно на данном этапе директор школы и заведующий детским садом стоят на разных позициях.

Действие первого варианта ярко подтверждает и директор сельской школы из Республики Удмуртия Д.М. Блинов. Он пишет: «Полгода назад мой начальник „обрадовал“ меня, сказав, что к концу 2014 года детский садик будут присоединять к школе. Хочешь не хочешь, но все равно это сделают со мной или без меня. Конечно, сверху навязывают это лишь по одной причине — оптимизация бюджетных расходов. И это никто не скрывает».

Примерно в 70% случаев авторы эссе заявляют, что процесс объединения шел по второму варианту в силу экономических причин, которые объективно способствуют созданию образовательных комплексов:

— введение подушевого финансирования;

— снижение контингента учащихся (воспитанников);

— необходимость повышения заработной платы педагогам.

Все это вместе взятое не дает возможности стабильно функционировать малым организациям. В данном случае, на наш взгляд, еще стоит учитывать и контекст, при котором исходила инициатива снизу, — общий тренд на объединение по стране: от высказываний президента, на которые ссылаются многие участники конкурса, до действий руководителей органами управления образованием на местах.

Один из авторов об этом пишет достаточно прямо: «Чтобы эффективно решить важнейшую проблему — проблему выживания в новых условиях (курсив наш), по распоряжению администрации Ермаковского района в 1996 году в результате объединения детского сада и средней школы образовательные услуги в селе Разъезжем стали предоставляться школой-комплексом» (И.Н. Артемова, Красноярский край); или другой участник: «У нас еще нет опыта работы по объединению детского сада и школы. Однако на данный момент этот вопрос назрел очень остро… Нет необходимого контингента обучающихся, что немаловажно при подушевом финансировании школы. Я считаю, чтобы выжить (курсив наш) и сохранить детские учреждения (детский сад и школу) нужно объединение» (Л.Б. Карпунина, Оренбургская обл.).

Директор школы Локтева из Татарстана наряду с уже упоминавшимися обстоятельствами обратила наше внимание и на социальный аспект необходимости объединения: «В сельской местности, по-моему мнению, данная программа будет очень востребована, так как количество детей в классах не соответствует нормативам. И чтобы школы не подпадали под оптимизацию, нужно их объединять с детскими садами. Ведь все уверены в том, что если в селе не будет общеобразовательной школы, село будет уменьшаться или совсем исчезать (курсив наш)».

По большому счету данная точка зрения проходит лейтмотивом через позицию большинства участников конкурса, хотя около 20% конкурсантов высказали вообще отрицательное мнение относительно необходимости самого процесса объединения. Итак:

1. большинство участников конкурса поддерживают объединение, считают в силу современных условий, в которых оказались школа и детский сад, этот процесс вынужденным;

2. в большинстве представленных случаев объединение идет по неформальному согласию между школами, детскими садами и органами управления образованием, так как существует обоюдное понимание его необходимости в силу вышеуказанных обстоятельств.

Но есть, на наш взгляд, одно «но»: ни в одном эссе не была представлена точка зрения на объединение заведующих детскими садами, воспитателей, родителей. Создается впечатление, что они стали объектами объединения, а не его активными субъектами! И в таком случае угроза того, что «школы начнут тянуть одеяло на себя, не учитывая специфику дошкольного образования и ущемляя интересы дошкольников» (Ж.Ю. Рюмина, Ярославская обл.) становится вполне реальной!

Единственный в своем роде для данного конкурса опыт объединения был представлен в эссе  Л.В. Сериковой из г. Перми. Автор пишет о тех сложностях, которые ей пришлось четыре года назад преодолевать, чтобы сломить сопротивление чиновников на пути объединения детского сада и школы (курсив наш). Инициатива объединения в этом случае исходила непосредственно от двух педагогических коллективов. «…около полугода пришлось объяснять и доказывать причины такого объединения. Вроде бы все было прозрачно и очевидно: здания находятся рядом, сотрудничество ведется более 20 лет, преемственность прослеживается на уровне программ (дошкольные программы Венгера, школьные — Эльконина–Давыдова), дети переходят из сада в школу; но без сомнений и подозрений в скрытой выгоде не обошлось», — резюмирует конкурсант.

По большому счету в эссе Л.В. Сериковой представлен третий и, по-видимому, наиболее редкий путь объединения, когда инициатива исходит именно снизу, а сама инициатива не обусловлена сугубо экономическими причинами.

Многие участники конкурса тоже пишут о значении преемственности между ступенями образования, о новых возможностях для дошкольников пользоваться различными помещениями школы, включая спортивный зал и библиотеку. Интересен опыт отдельных школ и детских садов, которые захотели объединиться еще до массового процесса, чтобы сохранить и развивать инклюзивное образование.

Высказывание О.Ю. Булановой из Архангельской области в целом отражает настроение директоров сельских школ относительно объединения. Она прямо говорит, что «в сельской местности, как нигде, необходимо объединение детского сада и школы и образование в итоге комплекса „школа — сад“».

Наиболее ярко, на наш взгляд, плюсы от объединения представила директор школы из Ростовской области С.П. Стрельцова. Она пишет: «Положительных моментов в объединении гораздо больше: соблюдается преемственность всех ступеней и уровней образовательной системы, создается единое образовательное пространство для обучающихся и воспитанников, школа — сад формирует культуру учебно-познавательной деятельности, культуру здоровья, общения, изучает и развивает способности обучающихся и воспитанников. И еще много других плюсов (возможность укомплектования комплекса квалифицированными кадрами, рост качества образования и т.д.). Я хочу рассказать о том, как создание крупных образовательных центров помогло бы решить проблемы малокомплектных сельских школ и детских садов в организации финансово-хозяйственной деятельности, объединение малокомплектных сельских учреждений в крупные образовательные комплексы создает предпосылки роста качества предоставляемых населению муниципальных услуг в сфере образования, что способствует совершенствованию системы социальной политики на территории муниципального сельского района».

Обратим внимание на очень важный, с нашей точки зрения, аргумент автора — образование комплекса влияет на совершенствование социальной политики в муниципальном сельском районе. Кстати, еще в 20-х — начале 30-х годов ХХ века данную задачу ставил перед своим образовательным комплексом в Калужской области, который состоял из 14 образовательных учреждений, наш выдающийся педагог С.Т. Шацкий.

М.А. Асташова из Республики Бурятия пишет о проблеме, с которой не понаслышке знакомы директора школ. О том, как непросто бывает наладить партнерские отношения с детскими садами, и эту проблему способно, по ее мнению, решить образование комплекса.

«Трудно было найти взаимодействие, потому что воспитатели не впускали учителей и не хотели прислушиваться к школе. А было ли это правильно? Может быть, в то время, да. Но на сегодня я считаю, что нет, правильнее, где это возможно, особенно в малых селах, организовывать дошкольные группы на базе образовательных учреждений».

А.С. Сергеев из Нижнекамска, как и ряд других конкурсантов, указывает также и на другие плюсы объединения:

«Маленькие детские сады зачастую не могут позволить себе логопеда, педагога дополнительного образования или хорошего бухгалтера и других узких специалистов. Зато став частью крупного образовательного центра, они получают возможность нанять высококвалифицированных специалистов. Добавим сюда и доступ к ресурсам, которые имеются у школы: к библиотеке, спортивному залу».

Любопытную точку зрения о преимуществах объединения как способе снятия проблемы конкуренции высказала М.А. Калинкина. По ее мнению, при объединении происходит «переход от принципа конкуренции с образовательными организациями подобного типа (школы, детские сады, образовательные комплексы) к партнерскому (сетевому) взаимодействию».

Теперь о некоторых субъективных ощущениях. Мне показалось, что наиболее ярко и уверенно о плюсах объединения писали те руководители, у которых дошкольные группы находятся непосредственно в здании школы. Директора, заведующие, воспитатели отлично знают, с какими трудностями сталкиваешься, когда надо вывести детей за пределы здания детского сада. Поэтому, когда некоторые авторы пишут об использовании детскими садами помещений школы, участии дошкольников в школьных мероприятиях как о несомненном плюсе, при этом школа и детсад находятся в разных зданиях, этот тезис вызывает определенное сомнение. А если вспомним о загруженности спортивных залов, благодаря трем часам физкультуры, тогда использование дошкольниками спортивных залов школы не выглядит убедительным аргументом.

Что насторожило? Многие авторы указывают как одну из выгод объединения — повышение качества подготовки детей к школе, нередко ссылаясь на новые федеральные стандарты в дошкольном образовании. Вот как об этом пишет директор школы И.И. Сафронова из Тольятти: «В последнее время учителя начальных классов говорят не только о некоторой неготовности дошкольников к обучению в школе (недостаточный уровень морфологического, функционального и психического развития ребенка, при котором требования систематического обучения не будут чрезмерными и не приведут к нарушению здоровья), но и о трудностях адаптации к требованиям, обязанностям, самому процессу обучения».

По сути аналогичную точку зрения высказывает О.А. Ольховская:

«Сегодня в первом классе тратится 50% учебного времени на то, что могли бы сделать дошкольные учреждения, а также на коррекцию того, что ими было сделано некомпетентно. Ребенок, придя к нам, не умеет правильно держать ручку, карандаш, работать с ножницами, выражать свои мысли. Воспитатели в детских садах учат неправильно произносить звуки и буквы (да и какое качество они могут дать, если среди них нет ни одного воспитателя, который получил образование в очной форме)».

Позицию этих авторов — детский сад должен готовить ребенка к школе — в той или иной степени разделяют многие конкурсанты. Но ведь тонкость новых стандартов заключается в том, что время пребывания ребенка в детском саду — это не подготовка к школе и не главная задача педагога, а самостоятельный период детства ребенка! И в этом смысле исходя из анализа конкурсных материалов, на наш взгляд, есть определенная опасность, что объединение лишь усилит в угоду учителям натаскивание ребенка к 1-му классу.

Какие минусы и угрозы несет объединение? По мнению ряда авторов, это:

— рост проблем у самого директора;

— неготовность директоров, заведующих и педагогов к новым условиям работы в составе единого образовательного комплекса;

— школа будет стремиться включить в детсадовскую программу как можно больше материала для подготовки к 1-му классу;

— диктат школы над детскими садами.

Интересен вопрос об экономии бюджетных средств, которая должна произойти в результате объединения. Многие авторы пишут об экономии за счет сокращения штатов, более эффективного использования различных площадей, но на словах и без реальных цифр. И здесь уместно будет вновь вернуться к эссе Д.М. Блинова, который попытался самостоятельно рассчитать предполагаемую экономию. С его точки зрения, экономия «не ахти какая»: чуть более 240 тыс. руб. в год, делает заключение: «Но если бы нам сказали, что эти сэкономленные средства мы будем использовать на развитие учреждения, тогда было бы другое дело! Но когда оптимизация проводится ради экономии бюджета, тогда смысла не вижу в этом всем мероприятии… Ну и ладно, сэкономят все равно не для школьного бюджета». Я и сам хорошо знаю многих директоров, которые считают, что ожидания от экономии средств намного превосходят реально сэкономленную от объединения сумму.

Так стоит ли в этом плане овчинка выделки? Может, следующие участники конкурса к этому вопросу вернутся более основательно? Ведь, судя по эссе участников, он для них в процессе объединения является ключевым, опередив по важности, на наш взгляд, даже вопрос преемственности между ступенями образования.

В вопросе аргументации той или иной позиции, различных утверждений практически все авторы предлагают читателю поверить им на слово (исключение — работа уже упоминавшейся И.И. Сафроной из Тольятти)! Ну как Станиславский, не верю я, что объединение способствует снижению стресса у первоклас­сников, улучшает работу по преемственности, повышает качество образования и профессионализм педагогов, а дети начинают больше пользоваться школьной библиотекой и т.д. Как не вспомнить великого Шекспира с его бессмертной фразой: «Слова, слова, слова…» В программе менеджмента не случайно существует отдельный курс «Управление на основе данных». Так вот, мое пожелание участникам теперь уже следующего конкурса — использовать данные!

Мы действительно в настоящее время не знаем, какие эффекты получила или получает система образования от объединения детских садов и школ. И в этой связи мне представляется вполне обоснованным утверждение директора школы из Нижегородской области Е.М. Носовой: «Возможно, было бы лучше, если бы объединение школ и детских садов шло в экспериментальном режиме и было бы больше помощи со стороны власти (а сейчас эта работа лежит на плечах директора школы), а у педагогов и у родителей появилась бы реальная возможность оценить последствия такого объединения, увидеть его преимущества и поработать над недостатками».

Я надеюсь, что у этого конкура есть будущее, так как реструктуризация полным ходом шагает по России! И, естественно, количество людей, вовлеченных в нее, будет расти, а значит, будет расти и сама база конкурса. Считаю необходимым поблагодарить «28 героев-директоров» за смелость, открытость, желание поделиться своим опытом, чего так не хватает в реальной жизни управленца!

В заключение хочется выделить некоторые главные, на мой взгляд, позиции по итогам анализа конкурсных эссе:

1. объединение идет различными путями: от «административной дубинки» до самостоятельного решения педагогических коллективов;

2. сторонников объединения детских садов и школ в образовательные комплексы среди директоров школ больше, чем их противников;

3. необходимость объединения в первую очередь определяется проблемой выживания малокомплектных образовательных организаций в условиях подушевого финансирования;

4. работа по преемственности между детским садом и школой стала своеобразным фетишем для многих сторонников объединения, но считаю необходимым отметить, что увеличение совместных мероприятий, далеко не всегда может повысить эффективность этой работы. Например, работа по преемственности между начальной и основной школой — один из самых непростых элементов образовательного процесса в очень многих образовательных организациях, несмотря на длительное совместное существование. Поэтому мне представляется крайне важным следующий пункт;

5. по итогам анализа эссе невозможно оценить эффективность объединения, так как отсутствуют доказательства, основанные на конкретных данных. Подавляющее большинство авторов лишь описывали различные мероприятия, но не анализировали их эффективность. Например, как они повлияли на развитие ребенка, на его адаптацию к школе, качество образовательного процесса, рост благосостояния и удовлетворенности сотрудников условиями своего труда и т.д. и т.п.;

6. меня не покидало ощущение некоторого провозглашаемого превосходства школы над детским садом, когда школа выступает своего рода локомотивом дошкольного образования, отсюда делаю свой вывод, что большинство директоров еще недостаточно погружены в специфику дошкольного образования.

На мой взгляд, создание образовательных комплексов, и прежде всего в сельских условиях, дает им возможность стать центрами, влияющими на социальную и культурную жизнь своего района. Попытаться сделать свой комплекс реальным и влиятельным субъектом гражданского общества — задача как трудная, так и крайне важная для современного руководителя!

Я работал в архиве Российской академии образования с фондом С.Т. Шацкого, изучал мероприятия его образовательного комплекса и обнаружил запись, раскрывающую, на мой взгляд, миссию его комплекса: «Определяя принцип значимости своей работы в общей системе государственного строительства (курсив авт.), Опытная станция оценивает это значение степенью осуществления его воздействия на окружающую среду (курсив авт.), не ограничиваясь непосредственной учебно-воспитательной (школьной и дошкольной) работой…».

P.S. Кстати, С.Т. Шацкий однозначно заявил: «Маленькие учреждения работать не могут». 

 

Ваша оценка публикации:         Общая оценка читателей:     0    0

   Связанные публикации

Школа на распутье: из опыта формирования образовательного комплекса

Управление школой Все публикации

 

 Добавлено 25.01.2016
 611    6    0