Стандартные грабли
В Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011−2015 гг. (утв. распоряжением
Одна из предполагаемых задач на пути реализации данной цели — формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг с участием потребителей услуг так, чтобы эта оценка (система оценки) имела независимый характер.
Предусматривается разработка новой модели общероссийской системы оценки качества общего образования, охватывающей федеральный, региональный, муниципальный уровни, уровень образовательного учреждения, и, кроме того, создание инструментария ее реализации с обеспечением комплексного электронного мониторинга качества общего образования.
Дальше можно не цитировать, а резюмировать.
Правительством к 2016 году будет создана единая система оценки качества общего образования и доведена до уровня каждого образовательного учреждения. Все, что наработано школой до этого, — в топку.
Естественно, возникает вопрос: «Зачем тратить ресурсы на создание такой системы на школьном уровне, если к 2016 году она будет другой?»
Ответ: «Надо!» Читай ФГОС, требования к структуре основной образовательной программы и требования к результатам освоения основной образовательной программы.
До внедрения ФГОС оценка качества образования сводилась только к предметным результатам — так было, к этому все привыкли. Развитие рыночных механизмов в сфере образования несколько изменило ситуацию. Стали появляться рейтинги, выделяться хорошие и престижные школы, потребители услуг стали выбирать школу, но все равно нет инструментария для определения рейтинга школ, есть только интуиция. Появился первый инструмент — ЕГЭ. Стало возможно оценить все школы по единому критерию. Но это только один оценочный критерий, предметные результаты — и те оцениваются ограниченно и небесспорно. Стали проводиться другие мониторинги, их уже много, работа с ними требует привлечения значительных ресурсов. Все это увеличивает нагрузку на школу и ничего в принципе не меняет.
Теперь еще и ФГОС. Они устанавливают дополнительные оценочные требования к результатам образования — личностные и метапредметные, которые еще сложнее измерить, а тем более сравнить.
Появляются все новые и новые мониторинги. Организация их проведения опять ложится на школу, отвлекая учителей от основной обязанности — учить.
В идеальном варианте нужна простая федеральная система мониторинга, которая не отвлекала бы школьные ресурсы от основного дела — обучения. Это мечта, она и изложена в Концепции.
Предположим, мечта осуществится, и, как записано в Концепции, произойдет это к 2016 году. Но до этого школам нужно что-то изобретать самим. Неважно, что — важно, чтобы было. Читай выше: «Зачем тратить ресурсы…»
Но поскольку создание системы оценки качества образования — это обязанность школы (пока), то делать это надо. Желательно, не отвлекая большие ресурсы школы.
Чего хотят?
Давайте разбираться, чего от нас хотят.
Закон дает определение качеству образования — «комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы».
Из этого определения понятно, что качество образования это не только предметная оценка, но и как минимум оценка личностных и метапредметных результатов определенных ФГОС.
С предметными, все понятно. С метапредметными как-нибудь разберемся — потом.
Самое сложное — с личностными результатами.
Надо определить объем задачи — тогда станет понятен масштаб.
Мы вначале говорили о трех ФГОСах. Требования в них хоть и похожи для каждой ступени образования, но все
Полный текст статьи доступен только подписчикам.
Зарегистрируйтесь, и вам станут доступны два любых материала в любом из наших журналов для ознакомления
