Директор российской школы: педагог или менеджер?

Конец девяностых. В кабинете директора старинной английской школы в кресле у камина сидит хозяин, перебирая толстую трость. У его ног — две не очень чистые собаки охотничьей породы. На стенах — портрет основателя, фотографии предшественников. Я расположился напротив, задаю вопросы об особенностях школы подданных Ее Величества, чувствую себя на приеме у Шерлока Холмса. Директор отвечает неспешно, в его интонациях слышится назидательность и превосходство, которое он получил, судя по всему, вместе с приказом о назначении. О чем именно мы говорили — не помню, но общее ощущение некоторой настороженности, состояния, похожего на то, которое было у меня в шестидесятые, когда встречался с директором школы, в которой учился, осталось. Перед глазами стоял свой собственный «начальственный» кабинет, в голове, спотыкаясь друг о друга, вертелись две мысли: о том, как тяжело общаться с человеком, который познал истину, и что директоров бывших не бывает…

ОТЗЫВЫ ЭКСПЕРТОВ

«О лидерстве в школе замолвите слово, перефразировала бы я слова известной песни. И это действительно так, многие директора боятся конкуренции в школе и не могут воспользоваться лидерскими качествами сотрудников для достижения общих целей ОО.

Нет школы кадрового резерва, директорству никто не учит ни до, ни во время становления. Поэтому и “барахтается” молодой руководитель, как та лягушка в кринке с молоком, пытаясь выбраться».

«Субъективное мнение, но мне очень близка позиция автора. Даже где-то перекликается с моим конкурсным эссе. Директор должен быть лидером, только так можно поднять современную школу. Через эту статью реализуется одна из задач журнала — повышение уровня профессионализма руководителей школ».

«Интересно посмотреть на себя, директора, с правдивой стороны в анализе от коллеги-мастера. Приятно, что нет обвинений директоров, есть анализ, анализ не в похвалу, но как есть…»

Назначение на должность, или «Отстань, противный!»

Беседы с респондентами — директорами школ 16 российских регионов — утвердили нас, наверное, в том, что в отечестве нашем не принято демонстрировать карьерные амбиции. Практически никто из опрошенных директоров не обозначил наличие у него оных в период движения к должности. «Меня привлекли, призвали, выдвинули и т. д.», — такого рода ответы слышались чаще всего на прямые вопросы о причинах, которые привели директора к должности.

Если честно, то верится в искренность ответов этих с трудом. Хорошо помню, как, проработав в школе лет 5−6, я поначалу стал видеть некоторые несогласованности в происходящем, а затем — примеривать их на себя. Мне тогда казалось, что стоит только подумать и дать правильные приказы, как все будет как надо. Да и карьерные амбиции хотелось реализовать, и достаток семьи увеличить.

Это потом пришло понимание, что личной свободы у директора меньше, а не больше, чем у учителя, что издать приказ можно, но его выполнения, если речь идет об учебном процессе, а не уборке школьного двора, придется добиваться годами. Как и то, что причащение к директорской когорте во многом адекватно уходу из учительской профессии и т. д. и т. п.

Так что рискну предположить, что слова о том, что пришли наши респонденты в директора исключительно из-за того, чтобы «не подвести коллектив, в котором прошла лучшая часть жизни», или «не хотел я, но понимал, что если не я, то…», звучат несколько наигранно. Можно предположить и то, что представители самой гуманной после медицины профессии просто стесняются говорить о своей карьере или что в малом коллективе изолированной от мира школы претензии на директорство будут рассматриваться окружающими как желание подсидеть действующего руководителя. Да и советская максима относительно того, что лучшим является тот работник, кто пришел к станку со школьной скамьи и оторвался от него только с уходом на пенсию, закрепило, судя по всему, стереотип правильного поведения сегодняшних руководителей российских школ.

Одним словом, все это напоминает мне сцену из мелодрамы эпохи немого кинематографы, в которой ОН пытается ее поцеловать, а ОНА отбивается так, чтобы он, не дай Бог, не передумал. Затем идет титр: «Отстань, противный!».

Педагогическое лидерство — иностранный агент современной российской школы

Лидер — это обыкновенный человек с необыкновенной решимостью…

В творчестве Пабло Пикассо были, как известно, «голубой» и «розовый» периоды, в российском педагогическом дискурсе было время «двух берегов реки образования» Александра Тубельского. В течение нескольких лет на любом семинаре, конференции, по любой теме Александр Наумович с настойчивостью, достойной всяческого уважения, делал доклад «про берега». Он обсуждал (судя по всему, с самим собой в первую очередь) философские основания разных школ, их педагогические концепции: согласованный взгляд педагогического коллектива на функции школы, сущность образования и, как следствие, смысл педагогической деятельности.

Разделив руслом реки Коменского и Руссо и отдав свои симпатии Дьюи, Корчаку и Ниллу, автор, во‑первых, пытался, как мне кажется, распознать генезис своей школы, а во‑вторых, создавал ситуацию, которая требовала самоопределения от коллег. Его настойчивость иногда вызывала раздражение, но… Мы возвращались к каноническим работам философов, размышляющих об образовании, вступали с ними в дискуссию, искушались столь притягательными идеями педагогических еретиков и думали, думали, думали…

Прошло чуть более десяти лет. Как показали исследования, от дискуссии этой не осталось и следа. В вечном противостоянии директора школы — педагога, учителя учителей и менеджера сегодня наступила эра последнего. Согласно данным исследований, 70% опрошенных директоров до 25% своего времени используют на развитие материально-технической базы школы. И только 5% директоров от 51 до 75% своего рабочего времени отдают деятельности по совершенствованию образовательного процесса. Получается все логично. Чем больше времени директор уделяет развитию материально-технической базы и хозяйственным вопросам, тем меньше шансов, что он достаточное время будет уделять вопросам, непосредственно влияющим на достижение учениками определенных стандартом образовательных результатов.

Получается, что российские директора, не проявляют четкого понимания, когда речь заходит об особенностях подходов к организации образовательного процесса в своей школе, вопросах, касающихся формулировки долгосрочных задач организации. Да и дискуссии, связанные с горизонтом планирования своей деятельности, не являются актуальными для большинства респондентов-директоров. Отсюда — основное содержание работы среднестатистического российского директора состоит не в поиске и реализации школой собственной образовательной стратегии а, прежде всего, в оперативном реагировании на инициативы «сверху», «сбоку» и «снизу». А ведь она, эта самая стратегия, непременно должна появиться сегодня у каждой школы хотя бы потому, что наряду с государством у образовательного учреждения обнаружился новый полноценный заказчик на образовательную услугу — родитель, которого наш российский директор пока не обнаружил. В этой ситуации директор ориентируется на учредителя, который