Процесс вхождения формирующего оценивания в практику российского образования плотно связан с именем Марины Пинской. Многие учителя знакомились с новыми инструментами по ее книгам, вебинарам и на занятиях учебного курса «Оценивание в условиях введения требований нового федерального государственного образовательного стандарта». А как открыла для себя мир формирующего оценивания сама Марина Александровна? С этого вопроса начался наш с ней разговор.

 — В 2007 году Анатолий Георгиевич Каспржак (он в то время руководил магистерской программой по управлению образованием в Московской высшей школе социальных и экономических наук — примеч. ред.) предложил мне читать курс по оцениванию в классе. Стандартный набор методических материалов для подобного курса включал в себя напечатанные лекции, диагностические материалы для студентов и хрестоматию для чтения. Это мощный пакет, подготовка которого предполагает хорошее знание предмета. Естественно, мне пришлось основательно зарыться в тематику оценивания и разбираться в ней, погрузившись в специальную литературу. И тут выяснилось, что в области оценивания существует ряд ключевых понятий, которые тогда еще не были переведены на русский язык. Это такие термины, как Formative Assessment и Classroom assessment, то есть формирующее оценивание и оценивание в классе. Мне надо было понять, в чем суть этих терминов и как они соотносятся друг с другом. Более того, поскольку формирующее оценивание — это не теория, а практика, то есть работа с инструментами, нужно было переводить описание этих инструментов на русский язык и адаптировать к нашей школьной реальности.

Спустя три года на основе этих переводных материалов в издательстве «Академия» вышла книга «Формирующее оценивание: оценивание в классе». В начале книги был фрагмент, написанный на основе моей кандидатской диссертации, защищенной как раз в 2007 году. Это фрагмент о том, как формировался гуманистический подход к оценке.

— То есть проблематикой оценивания вы начали серьезно заниматься еще до начала работы над учебным курсом?

— Если копнуть еще глубже, надо сказать, что до этого была работа в Вальдорфской школе, где по правилам оценивание должно быть безотметочным. А как оценивать без отметок? Это не просто. Вспомните, сколько предпринималось попыток ввести безотметочное оценивание в массовой школе, но оно не приживалось. Дело в том, что выставление отметок — довольно эффективный инструмент управления. Как только мы от него отказываемся, мы теряем рычаги управления учебным процессом. «Делай домашнее задание». «Не буду делать домашнее задание». «Плохо написал контрольную». «Плохо? Ну и что?» Как и все, я сталкивалась с подобными трудностями.

Моя кандидатская диссертация была о портфолио как инструменте, который помогал сделать осознанный выбор профиля. Портфолио — один из инструментов формирующего оценивания. Но тогда мне об этом не было известно, как, впрочем, и о самом формирующем оценивании. Мне просто нравилось портфолио как средство, которое дает возможность ребенку самому оценить свою работу, провести рефлексию, увидеть, что у него получается и что не получается, над чем нужно работать.

Портфолио — инструмент, поддерживающий и развивающий учебную самостоятельность. И хотя по ФГОС учебная самостоятельность — это результат, который должен быть достигнут у детей к окончанию начальной школы, а оценочная самостоятельность — это часть учебной самостоятельности, мы видим, что на деле этот результат не достигается. Дети приходят в основную школу, не обладая учебной самостоятельностью.

После 14 лет работы в Вальдорфской школе и написания кандидатской диссертации у меня сложилось понимание, что учителю нужны какие-то инструменты для оценивания. Просто убрать отметки, не дав ничего взамен, означает оставить учителя без орудий профессиональной деятельности. Но существует формирующее оценивание, которое позволяет оценить, где находится ученик и как ему продвигаться вперед наиболее успешным образом. Причем ученик сам может это оценить. Эти возможности отражаются в формулировках assessment of learning и assessment for learning — оценивание учения и оценивание для поддержки учения. И есть еще формулировка assessment as learning. Что за этим стоит? Это когда в процессе оценивания ученик сам использует различные инструменты и уже за счет этого происходит приращение в его знаниях и навыках.

Оказалось, что оценивание в классе (classroom assessment) — это отдельное большое поле деятельности, частью которого является формирующее оценивание. И оно нужно не для контроля, а для поддержки обучения. Выяснилось, что есть много литературы о формирующем оценивании, курсы для учителей, желающих повысить свою оценочную компетентность, есть форумы и сайты с огромным количеством методических материалов. На этих сайтах учителя делятся своим опытом, выкладывают свои наработки, говорят о возникающих проблемах и способах их решения. Это огромный прекрасный мир.

— Мир, тогда еще совершенно незнакомый российским учителям?

Не то чтобы незнакомый. Дело обстояло сложнее. К тому времени вышло несколько книг, где были описаны некоторые инструменты, и учителя начали их применять. В основном это были инструменты, связанные с портфолио: дневник успеха, дневник достижений, зачетные книжки. Кроме того, инструменты формирующего оценивания использовались в школах международного бакалавриата, в программах Intel «Обучение для будущего. Проектная деятельность в информационной образовательной среде XXI века».

Поразительно, но чем больше в это вникать, тем яснее становится, что базовые принципы формирующего оценивания давно известны. В русской школе в конце XIX века активно шла дискуссия об оценивании. У российских образовательных политиков и педагогов были понятные, веские аргументы. Они говорили, что отметки усугубляют разрыв между учителем и учениками, формируют зависимость от оценки, препятствуют любви к знаниям. Об этом писал, к примеру, Ушинский. В 1920-х Дж. Дьюи определил цель образования в прекрасной формулировке «Настоящая цель образования — научить самоконтролю».

Тогда у меня возникла версия: коль об этом все знают, но на практике эти цели не реализуются, значит недостает инструментов. И мы потратили тогда много сил на то, чтобы популяризовать формирующее оценивание, переводить и публиковать информацию об инструментах. Наши публикации выходили в профессиональных журналах. В 2013 году в издательстве «Просвещение» большим тиражом вышла книга «Новые формы оценивания в начальной школе», которая была переиздана в 2014 и 2015 году. В Университете «Первое сентября» был запущен курс для учителей, осваивающих методы формирующего оценивания.

— Наверное, это закономерно, что формирующим оцениванием занялся человек, который работал в Вальдорфской школе. Она ведь основана на гуманистических ценностях. И установка, что ученик может оценивать себя сам, вам, как вальдорфскому учителю, была близка.

— Да, все сошлось. Мы не видим карту жизненного пути, а оказывается, что некоторые повороты были неизбежны. Когда я прочла книгу Карла Роджерса «Свобода учиться», была потрясена: оказывается, вальдорфская педагогика находится внутри большого контекста современного гуманистического мышления!

— Можно сказать, что формирующее оценивание сегодня — мейнстрим развития мировой педагогики?

— С семидесятых годов этот мейнстрим формировался по двум линиям. Одна — работа с данными, объективное, независимое, точное, стандартизированное оценивание. А другая линия — это оценивание в классе, поддержка детей, чтобы они эффективно учились. Что за этим стоит? Оценивание — это любые процедуры, которые дают возможность ученику и учителю обмениваться информацией, чтобы улучшать то, что они делают. Учителю — улучшать преподавание, ученику — улучшать учение (об этом же писал Дьюи: «Это обмен информацией, когда люди имеют общие цели»): я хочу лучше учиться, а я хочу лучше преподавать, чтобы помочь тебе лучше учиться.

Эффективная учеба основывается на навыках самоконтроля, самооценивания, самостоятельного планирования. А для развития этих навыков нужны инструменты.

P. S. Марина Пинская много лет занимается обучением учителей формирующему оцениванию и помогает внедрить инструменты формирующего оценивания в педагогическую практику. Подробнее об этом опыте Марина Александровна рассказала во второй части интервью. Полная версия публикации доступна подписчикам журнала «Директор школы» по этой ссылке. А если вы пока еще не подписались на журнал, у вас есть возможность ознакомиться с несколькими публикациями бесплатно, воспользовавшись опцией «Ознакомительная подписка». Вы увидите эту опцию, кликнув по размещенной выше ссылке на полную версию статьи (если опция не будет видна сразу, пройдите чуть ниже по странице). 

На сайте электронной версии  журнала «Директор школы» также размещены  статьи М. Пинской «Как подготовить учителей к обучению компетенциям XXI века?» «Формирующий подход оценивания учебных достижений», «Стратегии успешности», «Школа на пути к эффективности» и многие другие публикации эксперта.