Семейное образование — конкурент или ресурс для обновления?

Семейное образование становится все более востребованным в России. Родители, несмотря на значительные затраты сил и времени, учат своих и не только своих детей самостоятельно, а контакты со школой ограничивают лишь прохождением аттестаций. У такого массового явления, несомненно, есть веские причины. Елена Петряева посвятила немало времени их изучению, потому что считает эту среду своеобразной лабораторией, где можно наблюдать новые практики и технологии, которые интересны думающим, неравнодушным родителям с высоким образовательным потенциалом.

Чем интересны сторонники семейного образования

Эта история началась с обращения московского Департамента образования с просьбой оценить ситуацию с семейным образованием (СО) в период пандемии. В процессе погружения в сферу СО пробудился интерес к ней, и после того, как взаимодействие с департаментом по этой теме завершилось, было решено продолжить заниматься ею в инициативном порядке. Меня интересовало: какие родители приходят в семейное образование, ради чего они пришли, возвращают ли детей в обычные школы и как связано СО с большими городами… Возникла идея исследования «Развитие альтернативного образования в крупных городах РФ», которое было поддержано РНФ (проект № 23-28-00159).

Исследование было направлено на изучение тенденции СО в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Новосибирске.

В ходе знакомства с родительскими сообществами я увидела, что 

причины выбора СО отличаются впечатляющим разнообразием. Причем значительная часть родителей ищет возможность использовать новые педагогические технологии.е

Это направление меня заинтересовало как возможность увидеть тенденции развития альтернативного образования.

Многообразие запросов

Диапазон педагогических подходов, которые выбирают родители, огромен. От сталинских учебников и русской классической школы (РКШ) до вероятностного образования.

Разные сообщества выбирают модели М. Щетинина, А. Лобка, А. Тубельского и многих других известных педагогов, воспроизводя их и создавая самые причудливые гибриды. Кто-то копирует обычное школьное образование, но в контексте маленьких групп и индивидуального подхода.

Часть семей нацелена на более высокий уровень академических знаний, чем дает школа. Другой край спектра — семьи, ценящие самостоятельность, субъектность, возможность ребенка быть счастливым.

Популярны гибридные модели, в том числе сочетающие несочетаемое. Например, русская классическая школа в симбиозе с самонаправленным обучением. В разговоре со мной руководитель проекта объяснила это так: родители сначала находят в классической модели понятное им академическое содержание и привычные учебники, а потом сдвигают запрос в комфортную для ребенка субъектность.

Что доминирует? За ответом обратилась к статистике сообществ социальных сетей. 

Сообщество последователей русской классической школы ВКонтакте насчитывает 56 тысяч участников. На сталинские учебники ориентируются примерно столько же

В общении с ними сложилось впечатление, что для этих людей учебники советской школы более понятны в сравнении с нынешними. В частности приводились примеры неудачного взаимодействия с учителями системы развивающего обучения: в классе РО учитель недостаточно владеет этой технологией, родители тоже не понимают, в чем ее суть, и просто уходят из школы.

Приверженцев так называемых А-проектов (вероятностное образование, самонаправленное образование) меньше, 2,5–3,5 тысячи, но при этом динамика роста у них тоже высокая.

Пестрый луг и клумба

В обсуждениях с представителями семейных школ возник образ государственной школы как клумбы, где все структурировано и высажено по линейке, и альтернативного образования как луга, поросшего всем, что хочет там расти.

Представители А-проектов семейного образования видят существенные отличия от государственных школ в отсутствии программ, в иной системе оценивания, где фиксируется не результат, а процесс.

Вместе с тем, как уже было сказано, отдельные сообщества могут сильно отличаться друг от друга по направленности и содержанию деятельности. Даже название школы к ним не всегда применимо, это скорее образовательный проект или даже образовательная инициатива.

Многообразие этих моделей можно считать отображением социального потенциала или социального капитала города. Но эта гипотеза еще нуждается в подтверждении. 

Недаром ЮНЕСКО смотрит на альтернативное образование как на ресурс для реформирования школьной системы. 

В этой связи хочется привести примечательный пример французского исследования обучения детей в традиционных культурах стран Глобального Юга. На основе материалов исследования была выпущена целая книга с интересными идеями о новых реалиях современного мира с их неопределенностью, рисками. Не правда ли, любопытно, что эксперты западных стран сегодня присматриваются к образовательным практикам южных государств.

Безмолвный упрек школе…

С 2016 по 2023 год в РФ количество детей на СО увеличилось в 10 раз и составляет уже 1% от всех российских школьников (в России больше всего СО распространено в Омской области). Вначале мне казалось, что рост СО — недвусмысленный показатель кризиса школьной системы.

Однако и в Новой Зеландии, где выстроена одна из самых прогрессивных систем образования с широкими возможностями выбора, тоже есть семьи, недовольные школой. То есть 

уход в СО свидетельствует не только о невысоком качестве образования, но и о том, насколько динамично меняются образовательные запросы семей.

Первый опыт СО в нашей стране отмечается в 1986 году, в 1992 году появился закон, утвердивший его как норму.

Инновационное движение 90-х годов — Вальдорф, Монтессори, авторские школы — сменилось стандартизацией. Однако родители успели оценить ценности свободного гуманистического образования. И теперь они образуют сообщества, декларирующие ценности, от которых официальная школа уходит все дальше.

Некоторые родители, живущие в мегаполисах, прошли разные тренинги, ощутили вкус командного взаимодействия. А приходя в госструктуры, они сталкиваются с другой культурой взаимоотношений, которая их не устраивает. Сторонники СО часто говорят о том, что обычная школа не ориентируется на индивидуальный образовательный запрос родителей и ребенка. Так происходит не оттого, что учителя «плохие», просто система ценностей этого не предполагает. Система образования уже не может отвечать на многообразие запросов, не дает выбора, предлагает формальный стиль общения.

Еще один фактор — возросшая мобильность людей, которые могут на зимний или летний сезоны уезжать в другие регионы, работая удаленно. В этом случае не избежать перехода на СО.

Среди включенных в подобные практики родителей многие имеют отношение к педагогике. Они раньше других стали организовывать семейные школы, а сейчас к ним активно присоединяются люди из бизнеса.    

Взаимодействие с официальным образованием

В апреле 2024 на базе МГПУ был проведен мини-симпозиум «Семейное образование: диалог исследователей и практиков». Это положило начало формированию консорциума «Семейное образование».

У консорциума будет четыре основных направления деятельности:

1. Исследования;

2. Дидактика;

3. Юридические вопросы;

4. Просвещение родителей.

В консорциум «Семейное образование» включаются три педагогических университета: Московский городской педуниверситет, Ярославский вуз им. К. Д. Ушинского, где работает лаборатория семейного образования, Нижегородский педуниверситет им. К. Минина. К ним присоединяются МОО «Ассоциация семейных школ» и ООО «Школбридж». 

Меня привлекает прежде всего исследовательское направление. Хотелось бы также способствовать налаживанию взаимодействия между семейным образованием и школами. Это было бы полезно всем.

Думаю, что школам было бы как минимум интересно наблюдать, какие маршруты выбирают дети в СО. Какие у них проявляются активности в образовательной сфере, насколько их траектории отличается от траекторий учеников государственных школ.

Был разговор с участниками сообщества, как они смотрят на идею обмена опытом в сфере сопровождения индивидуальных образовательных программ, траекторий детей. Пока что это предложение не вызывает энтузиазма у семейников. Они склонны противопоставлять себя массовой школе. При этом одна из лидеров семейного образования сказала, что главное содержание деятельности родителей — сопровождение образовательного маршрута детей. Полагаю,

 преодоление конфронтации в отношениях — вопрос времени.

К тому же взаимодействие гособразования с сообществами СО позволит более осмысленно подойти к вопросу о том, для каких ребят годятся определенные педагогические подходы. Дети разные: кто-то успешно развивается в среде самонаправленного образования, а кто-то, возможно, достигнет лучших результатов в традиционной классической системе. Очень важно находить механизмы диагностирования, какая образовательная среда наиболее подходит конкретному ребенку. Мы же в образовании так или иначе движемся к индивидуализации.