Задачи для развития критического мышления
158
Автор:
Опубликовано 6 июня 2025
Педагоги школы «Снегири» в течение нескольких лет последовательно искали способы развития критического мышления, пробовали разные методики и подходы, модифицировали их под свои задачи, отказывались от чего-то. И теперь могут рассказать коллегам, какие формы работы оказались самыми результативными. В первой части публикации директора ОАНО «Частная школа ”Снегири“» Александра Гулина говорится об маркерах, указывающих на наличие критического мышления и ключевых особенностях методик его развития. В частности, приводятся примеры методик, которые, как правило, используются на уроках истории, но могут быть задействованы и на других предметах.
Маркеры и дескрипторы
Мы начали работать над развитием критического мышления (далее — КМ) больше четырех лет назад. В поисках лучших методов апробировали разные инструменты, в частности методику оценивания 4К, предложенную Высшей школой экономики.
Прежде всего мы задумались о маркерах, указывающих на наличие КМ. Критерии для этого у нас есть. В их число входят надежность источников информации, релевантность информации, то есть соответствие запросу, полнота информации. Важны также дескрипторы, показывающие, на каком уровне овладения компетенцией находится ученик (способен находить информацию, может выявлять ее недостатки, определять соответствие запросу и т.д.). Мы смотрели, в какой мере ученик готов к выработке собственного решения, способен ли он выносить суждения, изменять способы решения и аргументировать выбранную позицию.
Для оценивания мы используем шкалу 0,1,2, где 0 означает отсутствие проявления данного критерия в учебной деятельности ребенка, 1 — менее 50% проявлений, 2 — проявление встречается более чем в 50% случаев при решении задач.
Использование международного опыта
В поиске способов развития критического мышления мы изучили опыт казахских коллег, которые включают 4К в функциональную грамотность. Ими разработано много пособий по развитию функциональной грамотности и критического мышления, в том числе в результате большого совместного проекта с Кембриджем. Мы брали их методику, задачи и адаптировали к нашей специфике.
Затем мы обратились к сингапурской системе, откуда и взяли большую часть приемов для развития критического мышления. В сингапурских технологиях много обсуждения, групповой работы. Нам это показалось привлекательным, поскольку перед нами стояла задача развития 4К, а значит, нужно было отказываться от фронтальной работы. По образцу сингапурской системы стали использовать приемы работы в парах, четверках, смешанное обучение, командные проекты. От чего-то отказались, например, от «кейс стади».
В чем отличие КМ от привычного зуновского обучения?
Покажу это на примере задания PISA, где ученикам предлагается поработать с картой Винланда. Ученикам дается вводная: когда-то была найдена старая карта, где изображен Ньюфаундленд (Гренландия). И ставится вопрос: эта карта — подделка или оригинал?
Ученики разделяются на группы в зависимости от своего ответа: «оригинал», «подделка», «не знаю». Учитель с помощью наводящих вопросов организует работу в группах так, чтобы дети, анализируя документ, находили новые аргументы. К примеру, состав чернил может подсказать, что карта не могла быть нарисована в тот период, которым она датируется. А возможно, подлинность помогут установить факты, известные из истории и географии. Словом, дети погружаются в анализ документа, осваивая попутно новые знания и развивая критическое мышление.
На следующем этапе проводится новое голосование: каждый может подтвердить или изменить свою первоначальную точку зрения, подкрепляя выбор новыми аргументами. При этом видно, насколько часто дети меняют мнение, это как раз и характеризует уровень критического мышления. То есть методы его развития ставят ученика в рефлексивную позицию по отношению к доводам одноклассников и собственной аргументации.
Подход историков
Я преподаю историю, а у историков вообще нет проблемы с развитием критического мышления, потому что один из базовых навыков — анализ источника. У нас есть методика анализа исторического источника, включающая определение датировки, авторства, контекста. Ребенок исследует контекст создания документа, сравнивает, насколько информация соотносится с другими источниками… На уроках истории мы учим детей анализировать причинно-следственные связи. Например, войну изучаем по таблице: причины, повод, начало, сражение, последствия, итоги. И ребята учатся понимать, что, скажем, обвинение Польши в нападении на Германию — это повод к началу Второй мировой войны, а не ее причина.
Что мы еще делаем? Предлагаем проанализировать явления по схеме: плюсы, минусы, что запомнили. У историков подобные методы анализа практиковались с советских времен. Дети учатся оценивать плюсы и минусы, выявлять причины и отличать их от повода, анализировать последствия. Нередко это делается в формате групповой работы. Включается таймер: за одну минуту расскажи два плюса и два минуса явления своему соседу по парте. Другое дело, что учителя других предметов могут не знать об этих приемах. Некоторые коллеги узнают о них только от меня, и для них это открытие. Но затем они начинают использовать эти приемы на своих занятиях. Это ведь можно делать на любом предмете и в рамках внеурочной деятельности. Например, предложить обсудить научную статью на спорную тему, скажем, о возможном клонировании мамонта. К каким последствиям это может привести? Или обсудить, как недавнее представление о том, что неандертальцы были тупиковой ветвью, соотносится с современными исследованиями, показавшими, что у 15% населения Европы есть гены неандертальцев.
В рамках последней недели математики мы с детьми работали с летописями. Дело в том, что арабские цифры у нас появились только при Петре I, до этого цифры записывались буквами, и система летосчисления велась от сотворения мира. И вот ученикам давалась математическая задача: определить датировку. Для этого пришлось погрузиться в таблицу, где было указано, какими древнерусскими буквами обозначались десятки, сотни, единицы. Затем ученики определяли разницу между летоисчислением от сотворения мира и от Рождества Христова… И так, шаг за шагом выполняя математические вычисления, ребята приходили к заключению о времени написания летописи.
P. S. Еще больше информации о конкретных методах и приемах развития критического мышления можно почерпнуть из второй части публикации. В частности, там содержится описание модели Фрейера, приемов «расхождения по углам» и «Same, but different», заданий на группировку разных элементов по общим свойствам и других педагогических средств. Полная версия публикации размещена в журнале «Директор школы» (№ 4 за 2025 год).