Экспертиза учителя

Экспертизе учителя и анализу разных сторон учительской профессии в международном образовании посвящено огромное число исследований. Современные стандарты и модели профессиональной компетентности учителя основаны не на произвольно, искусственно спроектированных конструкциях, но именно на данных этих исследований. В системе образования они применяются в качестве основы для инструментов оценки и совершенствования педагогического образования, разработки курсов повышения квалификации, для оценки и самооценки учителя с целью его профессионального развития.

«Оценка учителя — проблема, которая до сих пор нигде не решена удовлетворительно», — пишут крупные специалисты по экспертизе учителя из США Пфайфер и Маклауглин. Американские исследователи утверждают, что проблема оценки учителя не может быть решена путем разработки и внедрения подходящих для этого инструментов и методов. Сперва в системе управления и в школах должна быть создана и утвердиться в качестве постоянной и естественной практики особая культура отношений. Суть этой культуры в создании атмосферы, благодаря которой оценка работы учителя будет способствовать реальному профессиональному развитию и улучшению практики преподавания.

Для этого должны быть согласованы разные противоречия и интересы, представленные в процедуре оценки. Противоречие возникает прежде всего между органами школьного надзора и учительским сообществом. Пфайфер и Маклауглин указывают на то, что цели и мотивы введения оценки учителей школьным управлением и того, что ждут от оценки своей работы учителя, кардинально отличаются. Оценка учителя вводится органами управления в контексте отчета о достижениях и контроля качества, то есть учитель должен доказать эффективность своей работы. Учителя же противятся такому подходу. Они хотят сохранить автономию и хотят такой оценки своего труда, которая будет служить прежде всего их профессиональному росту, совершенствованию педагогической работы и развитию школы — целям, которые повсеместно декларируются, но почти повсеместно и нарушаются государством.

Эмпирические исследования показывают, что традиционные формы оценки учителя малоэффективны в контексте основной задачи — задачи профессионального роста учителей и педагогического развития школы. Не следует забывать, что смысл оценки учителя и системы оплаты за качество состоит в том, чтобы быть инструментом улучшения системы, чтобы что-то реально менялось к лучшему. Именно поэтому в странах-лидерах были запущены проекты по разработке новых способов оценки и анализа их эффективности. Прежде чем изложить принципы современных подходов к экспертизе учителя, мы кратко изложим традиционные методы.

Первая форма оценивания — внешнее формальное оценивание в рамках регулярной аттестации и переаттестации. Многие авторитетные эксперты отмечают, что традиционные способы оценки учителя оказались неэффективными, так как они имели тенденцию делать акцент на отчетности и упускали момент профессионального развития. Они применялись в основном суммативно, то есть оценка являлась итоговой оценкой.

При такой практике оценивания учителя не воспринимают, что оценивание действительно служит их развитию, хотя во многих штатах США такая цель органами управления заявляется. Такой подход к оцениванию, когда оценивание осуществляется суммативно, по итогам работы, не дает учителям импульса к профессиональному росту и является с этой точки зрения неэффективным. В настоящее время общепризнано, что экспертиза учителя только тогда приводит к реальным улучшениям, когда она признается школами и принимается учительским сообществом.

Из этого делается вывод: ответственные лица должны позаботиться о том, чтобы оценивание не только декларировало в качестве цели поддержку и профессиональный рост, но чтобы оно действительно служило этой цели. Этому принципу должны соответствовать и инструменты оценивания. Соответственно данной идее создаются общие рамки и современные инструменты формальной оценки затачивают на поддержку и профессиональное развитие учителей.

Вторая форма оценивания — это неформальное оценивание. Учителя постоянно подвергаются оцениванию со стороны учащихся и родителей. Ясно, что при неформальном оценивании играют роль все психологические особенности межчеловеческого оценивания и взаимодействия. Тем не менее такое оценивание имеет и формальное значение. Особое значение в этой связи играют жалобы со стороны родителей, на которые обязаны реагировать как администрация школы, так и структуры управления. Жалобы родителей могут приводить к санкциям вплоть до увольнения учителя.

Органы школьного надзора обязывают директоров школ или представителей администрации школ в случае жалоб принимать какие-то меры, например проверять жалобы с точки зрения их оправданности, и если они правомерны, то проводить работу с учителем. Практика однако показывает, что большинство директоров школ избегают неприятной функции давать учителю негативную обратную связь. Поэтому директора при посещении занятий «широко открывают глаза и говорят о недостатках, которые ясно видны, лишь общо и неопределенно». Они избегают проводить собеседования с учителями по поводу их профессионального развития и возможности улучшения практики. Зачастую причиной этого является неподготовленность директора, отсутствие соответствующих умений и инструментов. Поэтому в курсы повышения квалификации директоров были включены специальные модули, обучающие директоров ведению таких «развивающих» бесед о профессиональном росте. Директор школы обязан регулярно проводить такие беседы с учителями о планах их профессионального развития и повышения квалификации.

В основе большинства инструментов и методов оценки, которые предлагаются органами управления, лежит упрощенная картина учительского труда, который сводится к весьма узкому спектру задач. Эти задачи в свою очередь фиксируются в предлагаемых инструментах оценивания