Не итоги дистанта

Вынужденный переход на онлайн-образование, наверное, можно оценивать как катастрофу, к которой никто не был готов. В мире сейчас подсчитывают «убытки» — в смысле качества образования. Насколько мне известно, никто на планете не заявил, что качество образования улучшилось. Хотя никто и не питал особенных надежд…

До эпидемии не было исследований, которые подтверждали бы эффективность онлайн-образования по сравнению с традиционным, тем не менее кто-то преодолевал кризис лучше, кто-то хуже. Москва в этом отношении благодаря большим и очень дорогим усилиям (19 млрд руб.) оказалась лучше многих других подготовлена к работе в условиях пандемии. Но если сравнивать с другими регионами РФ, то там ситуация была значительно сложнее. При этом оценка эффективности затрат (соотношение: результаты — затраты) еще впереди.

Интересно, что до пандемии онлайн-образование воспринималось как «великий уравнитель». Практика в коронавирусный период показала, что это не так — неравенство в образовании резко выросло. Вполне очевидно, что не у всех был равный доступ к цифровым благам. Доступ оказался распределен неравномерно, стали видны проблемы инфраструктуры, недостаточная обеспеченность качественным оборудованием (как в школе, так и дома) и прочие вполне очевидные проблемы, которые так или иначе могут быть решены при заинтересованности государства, при наличии средств и желания.

Тем не менее неравенство определяется не только материальным потенциалом семьи и территории. Даже там, где проблемы материальной обеспеченности дистанционного образования были не так остры (города-миллионники, например), неравенство тоже было очевидно. Оказалось, что дело не в наличии возможностей